ניסיון לא הוגן שכשל עת שהלקוח – רוכש ביקש “להשתחרר” מהזמנת שירותי תיווך בעיקר מהטעמים הבאים: המתווך לא ציין בהזמנה שהנכס מצוי בכינוס נכסים. כיוון שהמוכר הינו כונס נכסים אין למתווך אפשרות לנהל מו”מ ולכן לא מגיעים לו דמי תיווך.

רקע

בית המשפט התייחס בתביעה זו לשאלות הבאות:

האם רכישת הנכס בידי הורי הנתבע הינה עסקה נפרדת שאינה קשורה בנתבע שהתעניין לטענתו בנכס לעצמו?

האם חתימה על הזמנת שירותי תיווך ברחוב פוגעת בתוקף ההזמנה?

האם חייב היה המתווך לציין בהזמנת שירותי התיווך כי למכירת הנכס מונה כונס נכסים כיוון שזהו מידע מהותי?

האם מתווך המציג נכס המצוי בכינוס נכסים אינו ראוי לדמי תיווך?

מה פסק ביהמ”ש?

באשר לשאלה הראשונה התברר במהלך הדיון בביהמ”ש כי הנתבע , בנם של הרוכשים פעל כשלוח מטעמם ועבורם מה גם שבהסכם התיווך נכתב:

“אני מתחייב לשלם לכם עמלתכם בהתאם לתעריף המפורט מטה וזאת מיד לאחר שהושג הסכם מחייב ביני ו/או בין מי ממשפחתי ו/או בין כל אדם או גוף אחר שאני קשור אליהם  במישרין ו/או בעקיפין (הדגשה שלי א.א.) לבין הצד השני לעסקה… הנני מתחייב שלא אמסור לזולת ו/או לכל צד ג’ שהוא מידע כלשהו שנמסר לי על ידכם ביחס לעסקה אלא לשם ביצועה על ידי או ע”י גורם הקשור עימי”.

הטענה שהנתבע לא חייב בדמי תיווך משרכשו את הנכס הוריו, נדחתה.

בית המשפט קבע עוד כי המידע לפיו נכס מצוי בטיפול כונס נכסים הינו אכן מידע מהותי לקונה. אולם, המתווך, התובע, לא יכל לחשוף מידע זה טרם נחתמה הזמנת שירותי התיווך שאם לא כן היה הלקוח פונה לפרסומי כונסי נכסים. גילוי מידע זה ובלבד שנעשה  מיד ובסמוך לאחר החתימה על הזמנת שירותי תיווך,  תקין ואין בו כל פגם.

|על אף שהזמנת שירותי התיווך נחתמה ברחוב, אין בכך כדי לשלול את גמירות דעתו של הלקוח והוא מוחזק כמי שידע היטב על מה חתם.לו רצה הלקוח, יכל לבקש כי ההזמנה תחתם במשרדי המתווך אולם הוא לא דרש זאת. טענה זו נדחתה כקודמותיה.

באשר לטענה כי אין לשלם דמי תיווך עבור נכס המצוי בכינוס נכסים ביהמ”ש  פסק שאמנם תפקידו של המתווך מצטמצם בד”כ במקרה זה והוא אינו יכול להשפיע על ההתקשרות בהסכם. אולם, אין בכך כדי לשלול את זכות המתווך לדמי תיווך. עסקת רכישת נכס בכינוס נכסים הינה בסופו של דבר עסקת מקרקעין לכל דבר. אם הלקוח נחשף לנכס באמצעות מתווך אזי גם אם אין בכוחו של המתווך להשפיע על המחיר הסופי או תנאי העסקה אין בכך כדי לשלול ממנו את דמי התיווך.

מסקנות

חשוב שבהסכם הזמנת שירותי התיווך יכלל נוסח המחייב את הלקוח לשלם דמי תיווך גם אם ירכוש את הנכס מי מבני משפחתו או כל אדם וגוף משפטי הקשורים בו במישרין ובעקיפין. כמובן חשוב בנוסף להכליל תנאי מהותי לפיו  העברת אינפורמציה שמסר המתווך ללקוח לצד ג’ אסורה , מהווה הפרה יסודית של ההסכם ותחייב את הלקוח במקרה זה בתשלום דמי התיווך ככל שתכרת עסקה בין צד ג’ למוכר.

מידע אודות כינוס נכסים הינו מידע מהותי ויש להביאו לידיעת הלקוח הרוכש מיד ובסמוך להתקשרותו עם המתווך. ככל שהמתווך הביא להתקשרות בין הלקוח לכונס הנכסים הוא זכאי למלוא דמי התיווך מהלקוח.

אין ספק שרצוי כי מתווך יחתים לקוח על הזמנת שירותי תיווך במשרדו. אולם, בכל מקרה יש לאפשר ללקוח לעיין בהזמנה ולתת בידיו עותק מההזמנה עליו חתם.

כאשר מתברר בבית המשפט שמדובר בנתבע המבקש להתחמק מתשלום דמי תיווך בכל מחיר תוך ניסיון להתלות בכל תירוץ אפשרי הדבר “ישחק” במקרים רבים דווקא… לרעתו, קרי לטובת המתווך!!

ראה:תא”מ 21714-09-17  חן אוחיון נ’ רן ארובס (פורסם בנבו, 5.12.18)