רקע
כפי שאומר הפתגם האמריקאי הידוע אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז, ועושה קולות של ברווז זהו ברווז. למרבה הצער עדיין מסתובבים אנשים העוסקים בתיווך ללא רישיון תיווך ומשעובדה זו מתבררת והלקוח מסרב לשלם דמי תיווך מנסים להציל לפחות חלק מהעמלה (בד”כ בפניה להליך משפטי בתביעות קטנות) וטוענים כי הם…. “אינם מתווכים”.
לאחרונה נדון בבימ”ש השלום ברחובות מקרה נוסף בו מתווך ללא רישיון ניסה להציל את עמלת התיווך וכשל. התובע ששמו הופיע בפרסומי משרד תיווך החתים את הנתבע, קצין בשירות קבע בצה”ל, על טופס הזמנה סטנדרטי של ארגון המתווכים והתברר כי נהג בעבר להוציא חשבוניות עבור “דמי תיווך”. למרות כל זאת התעקש לציין כי אינו מתווך מקרקעין.
במהלך הדיון בתביעתו גברה המבוכה כאשר התובע הודה שהציג עצמו “כאיש נדל”ן” הודה כי ביקש עמלה של 44,000 ₪ עבור רכישת מגרש בסכום של 2.2 מיליון ₪ בכדי שיקשר את הלקוח עם עו”ד של המוכר. התובע טען עוד ששכנע את בעל המקרקעין ש”לקוחו” ירכוש את המגרש. כדבריו הוא אינו מתווך אך גרם לכך שהעסקה יצאה לפועל בזכותו כשדאג שהמגרש לא ימכר לאדם אחר שביקש לרכוש את המגרש. התובע טען כי לא הציג עצמו כמתווך ואינו עושה עבודה של מתווך וחזר על טענתו ש”אינו מוכר דירות”. עוד סיפר התובע שרצה מסמך שיחייב את הנתבע לשלם לו עמלה ולכן החתים אותו במהירות על הזמנת שירותי תיווך סטנדרטית של ארגון המתווכים. אולם, כך טען, עשה טעות שהחתים את הרוכש על “משהו שכותרתו עסקת תיווך נדל”ן” ואף הוסיף… “מחילה”.
לאחר שמיעת הצדדים ביהמ”ש הבהיר לתובע באופן שאינו משתמע לשני פנים עד כמה נמוכים סיכוייו להצליח בתביעתו לנוכח העובדות שהוצגו בדיון והפסיקה הקיימת. התובע הבין את הרמז העבה והסכים לחזור בו מהתביעה.
הערות
- בתי המשפט חזרו וקבעו כי אין זה משנה איך אדם מכנה את משלח ידו ופעולותיו אלא חשוב לבחון את אופי מעשיו בפועל. סעיף 1 לחוק המתווכים קובע במפורש כי מי שפועל להפגיש בתמורה בין מוכר לקונה לשם הוצאתה לפועל של עסקת מקרקעין הינו מתווך ומרגע זה חלות עליו הוראות חוק המתווכים. משחלות על פעולותיו של אדם הוראות חוק זה הוא לא יהיה זכאי לדמי תיווך אלא אם עמד בשלוש דרישות מצטברות: החזיק ברישיון בתוקף בעת ביצוע פעולות התיווך, שימש כ”גורם יעיל” ובין המוכר לקונה בסופו של יום נחתם הסכם מכר מחייב.
- כידוע, מי שמבצע פעולות תיווך במקרקעין ללא רישיון בתוקף עובר בנוסף עבירה פלילית מכח סעיף 15 לחוק המתווכים. טוב תעשנה הרשויות המוסמכות אם תפעלנה במלוא העוצמה בכדי להקטין תופעה זו של “אנשי נדל”ן” העוסקים בפועל בתיווך ללא רישיון . העמדה לדין, הטלת קנסות כבדים ומניעת הוצאת רישיון למשך תקופה משמעותית ירתיעו אנשים מלהפר את החוק ובכך יתרמו לחיזוק מעמדם של המתווכים שמרביתם פועלים כאנשי מקצוע ישרים, אמינים ומיומנים בהתאם להוראות החוק.
- זהו אינטרס ראשון במעלה של ציבור המתווכים ליידע את הרשויות על אנשים הפועלים כפי שפעל התובע על מנת להרחיקם מעיסוק בתיווך ובכך לצמצם נזק רב שנגרם לכלל ציבור המתווכים.
ת”ק (רחובות) 18891-03-21 מילשטיין נ’ רוזנשטיין (ניתן ביום 26.7.21, פורסם בנבו)
