רקע
תובעת הגישה תביעה כנגד חברת ביטוח לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף ואחוזי נכות בעקבות תאונת דרכים. בית המשפט פסק לטובת התובעת. במהלך הליכי התביעה הציגה חברת הביטוח, הנתבעת, למומחה מטעם ביהמ”ש תקליטור שכלל סרטוני מעקב מתוך אירוע פרטי בו נכחה התובעת שסייעו בקביעת אחוזי הנכות וסך הפיצוי המגיע לה. התובעת הגישה ערעור, בין היתר על קבילות התקליטור שלטענתה פגע בפרטיותה והוקלט בעורמה .
מה פסק בית המשפט?
בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת הפרט אך כל מקרה ייבדק לגופו. במקרה זה, לא מדובר בפגיעה בפרטיות וכי כל אדם המצוי בחברת אנשים רבים, צריך לדעת שיכול ויצולם. עוד קבע ביהמ”ש כי הזכות לפרטיות אינה ערך מוחלט והיא נמדדת מול האינטרס החברתי והציבורי לעשיית צדק וחשיפת האמת בהליך השיפוטי. לענייננו, ביהמ”ש הוסיף וקבע כי אין מקום לחסום את הנתבעת (חב’ הביטוח) מלסתור את טענות התובעת ולהוכיח את טענותיה באמצעות צילומים ובלבד שאלה לא יפגעו במהלך האירוע וכל עוד הפגיעה נעשתה בצורה מידתית ובהתחשב בנסיבות.
חשוב לזכור!
צלום של משתתפים באירועים פרטיים כמו לדוגמא באולמות אירועים לא תמיד ייחשב לפגיעה בפרטיות ויש לקחת זאת בחשבון. יחד עם זאת אין הדבר דומה לצילום במסיבה בבית פרטי וכל מקרה יבחן לגופו של ענין. בתי המשפט מבקשים למצוא את האיזון הראוי בין שמירה על פרטיות מחד גיסא אל מול שמירה על הצדק וחשיפת האמת מאידך גיסא.
ראה: עא (מחוזי ת”א) 44663-11-17 פלונית ג’ורג’ גבלזדה (פורסם בנבו 16.6.19)
