רקע
התובעת דרך הלב שירותי דרך 2015 בע”מ (להלן:”חב’ רכב חלופי“) עוסקת בהעמדת כלי רכב חלופיים לנכים שרכביהם נגנבו או ניזקו. היא נוהגת להעמיד מעת לעת רכבים בחצר מוסך המרכבה ירושלים (להלן:”המוסך“). בין הצדדים סוכם שהמוסך יאפשר העמדת רכבים השייכים לחב’ רכב חלופי בחצר המוסך ללא תשלום ואילו חב’ רכב חלופי תמליץ ותפנה בעלי רכבים למוסך.
המוסך דאג מידי ערב להכניס את מפתחות רכביה של חב’ רכב חלופי שנותרו בחצר בכספת המוסך הנעול המחובר למערכת אזעקה ולמוקד. חצר המוסך לעומת זאת הייתה מוארת בזרקור אולם לא מוגנת. היה בה שער חשמלי פשוט הסגור בלילה. רכב של חב’ רכב חלופי שנותר בחצר בלילה נגנב בקלות ובמהירות מבלי שנותרו סימני פריצה. החברה הגישה תביעה כנגד המוסך ודרשה לקבל את שווי הרכב שנגנב.
מה פסק בית המשפט?
חוק השומרים מבחין בין “שומר חינם” ל”שומר בשכר”. שומר חינם אינו מקבל שכר או תמורה בגין השמירה ואילו שומר בשכר מקבל תמורה או טובת הנאה אחרת לעצמו. שומר חינם אחראי לאובדן נכס או לנזק שיגרם לו אם ארעו בשל רשלנותו ואילו שומר בשכר אחראי לנזק בכל מקרה, זולת אם לא יכל לחזותו מראש ולא יכל למנוע תוצאותיו.
החוק קובע כי די בכך שאדם מחזיק בנכס / חפץ של אדם אחר על מנת שתיווצר חובה עקרונית לשמור עליו. כאשר מושאר רכב במקום ציבורי פתוח שאין בו אחראי נשללת מראש ההנחה כי המוסך התכוון לשמור עליו . אולם המצב שונה כשיש אמצעי בטיחות או שומר . אם מוסכם בין המוסך ללקוח כי הרכב ישאר בלילה מחוץ למוסך, על אף שהמפתחות נותרו במוסך, המוסך אינו אחראי מפני גנבה.
במקרה הנדון לא הייתה מחלוקת שחניית הרכב בחצר בלילה הייתה בידיעתו ובהסכמתו של בעל המוסך והמפתחות נשמרו בכספת המוסך הנעול והמוגן. בכך הפך בעל המוסך ל”שומר חינם”.
מכאן עבר ביהמ”ש לשאלה השניה האם המוסך התרשל? המוסך אישר כי כל רכבי הלקוחות המטופלים על ידו: מוכנסים בלילה פנימה למוסך ולא נשארים בחצר בחוץ. התברר שבמוסך הותקנו אמצעי מיגון נוספים בשונה מהחצר. בעל המוסך אף אישר כי בחצר יכולים להסתובב אנשים בלי שהוא ידע מכך.
מהאמור לעיל הסיק בית המשפט שבעל המוסך היה מודע לאפשרויות של גנבה ולכן הקפיד שרכבי לקוחותיו יהיו בתוך המוסך. “כשומר חינם” היה על המוסך הצופה אפשרות של גנבה לצמצם את סיכוני הגניבה ולהכניס בלילה אף את רכבי חב’ רכב חלופי למוסך. משלא עשה כן נטל המוסך על עצמו סיכון בלתי סביר ופרושו של דבר שהתרשל.
לפיכך נפסק כי בעל המוסך יפצה את חב’ רכב חלופי בגובה שווי הרכב שנגנב.
ראה: ת.א. 33494-07-17 דרך הלב שרותי דרך 2015 בע”מ נ’ מוסך המרכבה ירושלים (ניתן ב -27.10.19, פורסם בנבו)
