נושא גיליון זה:
שני פסקי דין שנתנו לאחרונה בתביעות קטנות (בת ים ואשדוד) מפנים את תשומת לב המתווכים לכך שיש להקפיד לסמן באופן ברור בהזמנת שירותי תיווך האם מדובר במכירה או בהשכרה וכן האם ישולמו דמי התיווך בכל מקרה שיערך ויחתם הסכם מכר מחייב או רק אם הושג “מחיר המטרה” שהלקוח דרש והדגיש בפני המתווך.
במקרה הראשון הצליח הלקוח הנתבע לשכנע את ביהמ”ש כי בינו למתווך סוכם כי ישולמו דמי תיווך אך ורק אם התמורה לא תעלה על סכום מסויים, מה שנהוג לכנות “מחיר מטרה”. הנתבע ציין 1,860,000 ₪ בתוספת 30,000 ₪ דמי תיווך. המתווך, התובע, אישר זאת בעדותו. משלא הצליח המתווך להשיג את מחיר המטרה פנה הלקוח למוכר, ניהל עימו מו”מ באופן עצמאי והצליח להוריד את התמורה. התברר שבהזמנת שירותי התיווך הופיעו שני סעיפים סותרים האחד : הקונה ישלם 2% בצרוף מע”מ מהסכום הכולל של העסקה. השני : דמי התיווך יהוו הפער בין המחיר 1,890,000 ₪ למחיר בחוזה המכר שיחתם. ביהמ”ש הגיע למסקנה כי הסעיף השני תואם את טענת הנתבע.
במקרה השני נחתמה הזמנת שירותי תיווך בבלעדית למכירה ו/או להשכרת נכס מקרקעין ונתנה למתווך בלעדיות לששה חודשים. באותו יום נחתם נספח להזמנה ובו נרשם לדרישת הנתבע: “בהמשך להזמנת שירותי תיווך למכירת הנכס… והנתבע רשאי לסיים את תקופת הבלעדיות לאחר שלושה חודשים”.
הנתבע הודיע לתובע כעבור כמעט שלושה חודשים על רצונו להפסיק את המכירה והחלטתו להשכיר את הדירה. המתווך טען שגם השכירות צריכה להתבצע דרכו אך הנתבע טען מנגד שהסכם הבלעדיות נועד למכירה בלבד. התובע טען כי מכיוון שהדירה הושכרה בתקופת הבלעדיות מגיע גם לו דמי תיווך. לא הייתה מחלוקת שהדירה הושכרה ללא מעורבות התובע .
ביהמ”ש הסתמך על כך שהנכס פורסם למכירה ולא להשכרה וכן על הנספח שדרש הנתבע בו צויין כי מדובר במכירה. ביהמ”ש הוסיף כי התובע לא עשה כל פעולה שיווקית לקדם את השכירות ולכן היה עליו להוכיח שהוא ה”גורם היעיל”. משלא עלה בידו לעשות כן, דחה ביהמ”ש את התביעה.
מסקנות
שני המקרים לעיל מלמדים עד כמה חשוב שההסכם עליו חותם הלקוח (בין אם הזמנת שירותי תיווך ובין אם הזמנת שירותי תיווך בבלעדיות) חייב להיות ברור. צריך לזכור שכאשר ביהמ”ש נדרש לפרשנות הכלל הוא כי הפרשנות תפעל בניגוד למי שהכין וניסח את ההסכם, קרי המתווך.
פעם אחת לא היה ברור אם הכוונה ל”מחיר מטרה” או לא ובפעם השניה האם הייתה הכוונה רק למכירה או גם להשכרה. הקפדה על הרישום תמנע עוגמת נפש, אבדן דמי תיווך ובזבוז זמן לריק.
- לענין “מחיר מטרה” ראו: תק (אשד’) 56833-08-20 עירן אברהם בן חמו נ’ רועי אליבייה אביטל (ניתן ביום 9.9.21, פורסם בנבו)
- לעניין הכוונה למכירה או השכרה ראו : תק (בת ים) 33488-06-21 ערן רוזנברג נ’ אלכסנדר גודיס (ניתן ביום 1.9.21, פורסם בנבו)
